EOD被大家吹的神乎其神了吧？

EOD被大家吹的神乎其神了吧？

首先EOD就是生态环境导向开发，实际上它就是用市场化的方式推动环境治理模式创新，将生态环境治理与产业发展和资源开发利用相结合的一种项目实施方式。说白了就是能够市场化运作的生态环境与产业资源融合实施的项目。说到市场化，并不是政府一分钱不出，而是鼓励社会资本利用自身的资源、技术、市场优势解决生态环境问题的同时，政府出台相关政策鼓励扶持，以达到商业可运营的状态的投资的项目。

最近，国家发改委、生态环境部和国开行联合发文征集第二批生态环境项目，看到第二批项目，就不得不想到第一批试点项目。我在这里把EOD的有些情况做一个澄清。

第一：EOD跟TOD一样，不是一种投资模式，而是一种项目策划理念

很多朋友在实施生态环保类项目时，总强调我这个项目没啥收益，除了政府投入资金之外，也无法融资，那我就采用EOD模式吧。其实EOD不是投资模式，无法解决资金投入产出平衡问题。也就是说EOD只是根据相关生态环境项目及周边产业、资源情况看能够综合开发利用，即它是一种项目包装策划的理念，这种理念强调以市场化方式结合生态环境与产业资源，因此EOD本身是无法自身带来投资资金的，所以EOD不解决项目投资的问题，不是说我的项目叫EOD，它就是有钱来投，而项目包装策划时要采用市场化的方式。

第二：EOD的实施方案不能代替项目投资立项

试点文件强调试点不代替项目立项，这意味着要把试点转化为可投资的项目，明确投资建设运营模式，不是弄个方案，而是项目落地。这点上从第一批试点已经初露端倪，大部分项目是有实施机构和项目业主的，但也有部分项目的实施单位只列了政府或管委会，那政府如何在商业可行的前提下实施项目，资金来源是什么？（申请专项债券还是采用PPP模式？其余资金如何筹集）政府如何在项目建成后运营？（到时候再研究吗？）所以真正的申请EOD试点的得是个项目，这点跟片区开发比较类似，项目光有一个实施方案，光有一个项目拟实施清单，上来就招施工标，投资都不确定，是不是项目也不确定，哪来的施工呢？

第三：一定不能新增政府隐性债务

之所以开展EOD试点，而不是大面积推开，一个很重要的问题，国家也知道，就是很多生态环境类项目几乎没有收益，无法平衡，所以才需要借助周边资源进行开发。因此如果EOD试点项目无法确定投资资金来源以及回报模式，这就没法实施项目了，因此必须明确上述内容，这才是EOD之所以试点能落地的关键因素，因此商业可行性将成为重要的因素来判断。能被选上的EOD项目必须有清晰的盈利模式，而盈利的来源那肯定不能主要源于政府支付的现金流（合规PPP除外），因此还是那句话，当出台相关增加财政支出的政策或增加某项项目的投资，一定要对政府的财政承受能力进行判断，涉及具体支付必须有绩效，按效付费！